MOOC, Retour d'Expérience

J'ai participé à un MOOC (Massive Open Online Course).

Pour toutes sortes de raisons, qu'il convient d'énumérer, histoire de préciser d'où je parle.

• Parce que j'étais curieuse du principe même des MOOC. Je suis enseignante, voyez-vous, et toute forme nouvelle d'enseignement m'intéresse.

• Parce que j'étais (savais que je serais, au moment de l'inscription) en congé maternité. Comme c'est mon deuxième enfant, je savais combien ces premiers mois sont usants à tous niveaux, combien une fenêtre vers l'extérieur y est bienvenue, nécessaire. Et pour mois cette respiration est un appel vers une activité intellectuelle et/ou créative sans lien avec les enfants.

• Parce que le sujet de ce MOOC en particulier (« Comprendre le transmedia storytelling », université Bordeaux 3,Mélanie Bourdaa) m'intéressait, je ne l'ai pas choisi au hasard. A vrai dire, en bon M. Jourdain, je me suis depuis longtemps intéressée au transmedia sans le savoir, sans connaître le mot et le concept.

D'où je parle, encore :

De la posture de quelqu'un qui a l'habitude de l'enseignement, qui n'est pas sorti du système éducatif, jamais même, puisque je suis prof.

Quid, alors, du bilan de mon expérience ?

Il est globalement très positif.

Le principe du MOOC en général me séduit, à quelques détails techniques près dont je reparlerai.

J'ai été assez scolaire, ce qui n'est pas surprenant. Les cours et QCM de la semaine étaient mis en ligne chaque lundi matin. En général, j'avais le temps de les écouter en entier et de répondre aux QCM le jour-même, pendant les tétées du bébé.

J'ai rendu 3 des devoirs à faire, ce qui était le minimum exigé pour obtenir la certification. J'en aurais bien rendu davantage, mais les deux devoirs proposés pour la dernière semaine ne m'inspiraient guère, pour des raisons très différentes l'un de l'autre, d'ailleurs.

J'ai aimé la variété des cours et des intervenants, la qualité des vidéos, la plupart des sujets de devoirs.

J'ai aimé aussi, compte tenu du sujet du cours, qu'il soit précédé par un petit ARG (retrouver l'intervenante enlevée par MAD). 

J'ai apprécié et admiré la grande réactivité de l'équipe du MOOC, tant sur Twitter que sur le forum.

J'avais même la chance d'avoir des camarades d'amphi pas seulement virtuels, en la personne de Dante et de MetalMidinette. Comme je n'avais pas le temps de passer du temps sur le forum (et encore moins sur Skype, avec mes horaires à la noix de jeune maman), c'était appréciable.

La création d'une communauté d'apprenants est un des points positifs des MOOCs, même si je n'ai guère pu en profiter.

Petits bémols

Ils sont essentiellement techniques, et donc dus à la plateforme FUN, non à l'organisation de ce MOOC particulier.

• Aucun système de remise de devoirs n'étant prévu, il a fallu passer par un forum, des formulaires Google et autres, ce qui a généré une multitude de problèmes (notamment le fait qu'un forum ne permet aucune mise en page).

• J'aurais apprécié que les cours vidéos soient redoublés d'une version texte. Plus pratique pour les gens à mémoire visuelle, mais également plus pratiques quand on est forcé d'interrompre sa lecture ou de revenir au cours pour y chercher une information précise. Dans une vidéo non chapitrée, la seule solution est de la réécouter en entier. Ces textes ont été réalisés et partagés par des étudiants, ce qui est louable (partage des ressources, tout ça), mais ce n'est pas la même chose.

• J'aurais aimé qu'existe une possibilité d'aspirer l'ensemble des ressources sur notre disque dur, à la fois pour pouvoir les consulter hors ligne et pour pouvoir les conserver et y revenir après la fin du cours.

Sur le contenu... J'ai sans doute moins appris que d'autres : la culture geek m'est familière, ainsi que les bases de narration - mais les cours restaient clairs et intéressants, et m'ont appris des choses, par exemple sur l'analyse de bande dessinée ou sur la conception d'ARG.

Le principe même du MOOC rend de toute façon impossible l'homogénéité du public. Le cours sera forcément "trop facile" pour certains et "trop difficile" pour d'autres. Celui-ci se tirait plutôt bien de cet écueil.

Les documents complémentaires proposés pour aller plus loin auraient pu être plus fouillés, par exemple plus de vrais articles universitaires.

La question de l'évaluation

Attention, ce n'est pas un bémol, mais une réflexion ! La question de l'évaluation des MOOCs est passionnante et mérite à mon avis que des universitaires s'y intéressent (j'en ai d'ailleurs parlé à un ami maître de conf. en Sciences de l'Education :))

Il est évidemment impossible de demander à un enseignant d'évaluer des milliers de copies chaque semaine. (Qu'on ait demandé à Mélanie Bourdaa d'évaluer 700 copies me laisse sans voix, d'ailleurs, mais passons).

Il n'y a que deux alternatives :

Se limiter à des QCM, ce qui est très réducteur. Je suis partiale, je n'aime pas les QCM. Je trouve qu'ils favorisent l'absence de nuance, voire l'absence de réflexion. Les problèmes rencontrés par les étudiants avec les QCM de la semaine 2 allaient dans ce sens. Les autres étaient très bien conçus, mais voilà, ce n'est ni très intéressant ni très formateur.

Proposer une évaluation par les pairs pour les activités d'analyse et de création. Et là, on entre dans quelque chose de très intéressant à étudier, comme l'ont montré les diverses réactions sur le forum, en particulier au début du MOOC. Mise en question de la légitimité des évaluateurs (tant de la part des évaluateurs que des évalués), mise en question du barème (et en particulier de la présence de l'orthographe dans ce barème : ont resurgi des plaintes, fréquentes sur Internet, contre les grammar nazis), sont quelques-uns des problèmes qui ont été soulevés. La visibilité par tous des notes et commentaires sur le forum à sans doute aggravé la situation.

Moi-même ne me sentais pas pleinement légitime pour évaluer (alors que j'ai l'habitude de cet exercice) : ambiguïté de la posture d'evalué/évaluateur, échantillon trop restreint pour permettre une vraie justesse (3 copies), connaissance inégale des objets à évaluer (par exemple une série télé inconnue)...

Les réactions de l'équipe du MOOC ont été diverses : demande d'une deuxième évaluation par l'enseignante (no comment, cf. Plus haut), appels répétés à une évaluation généreuse et formative (mais une note était tout de même demandée), disparition de l'orthographe dans les barèmes des derniers devoirs...

Pas de solution évidente à ces questions, mais c'est à mon sens un sujet d'étude intéressant et nécessaire à mener.

Et maintenant ? Que du positif !

• J'ai envie de suivre d'autres MOOCs
• Ou même de participer à un tel enseignement
• J'ai envie de faire du transmedia
• A la fois comme créatrice (je pensais, et continue de penser, que c'est une piste passionnante pour l'évolution de la littérature) (voir aussi Transmedia, de la rébellion à la récupération
• Et comme enseignante : je proposerai sûrement des extensions transmedia à réaliser comme compte-rendus de lecture cursive à mes lycéens, et à plus long terme je rêve de concevoir des serious games (ARG ou autres) pour accompagner l'enseignement des lettres au lycée.

 Oh, et est-ce que je crois à l'avenir des MOOCs ?

Oui. 

Pas comme formation initiale, mais comme formation continue, vraiment. A condition que soient réfléchies les questions soulevées plus hauts, certes, mais c'est un outil superbe pour la diffusion des savoirs à des publics qui en dont socialement ou géographiquement exclus.

Et à une plus petite échelle, je pense que c'est une solution idéale pour la formation continue des enseignants. Cela permettrait une offre nationale donc large, cela économiserait les frais de déplacement et de remplacement des enseignants, et le public relativement homogène simplifierait les choses. C'est ce qu'il faut faire. Sérieusement. Absolument.